内部分歧、核心开发者发牢骚……信仰崩塌，以太坊何去何从？

前言：以太坊一直是我们“去中心化”理念的倡导者。 然而，上周，以太坊核心开发者EWASM团队的Lane Rettig发推文称，“以太坊的治理已经失败，我们实际上是技术专家。Dominion：一小群技术专家（核心开发者）已经协议更新说了算”，引起了巨大的轰动，引发了以太坊社区和加密界爱好者的诸多讨论。

本轮熊市以来，以太坊的跌势越来越明显，币价下跌，技术开发者和dApp开发者的退出，同时面临着EoS、Tron等新公链的追捧，我们有理由怀疑以太坊的治理到底发生了什么？ 以太坊未来的方向在哪里？

//区块链治理重要吗？ //

区块链治理一直是我们忽视的地方。 相比治理机制，我们通常更关注区块链的技术性能，更高的TPS处理速度，更短的响应时间，以及更高的可扩展性设计。 但由于治理决策的去中心化程度不够等技术原因（如无法扩展到大规模应用），明星公链很可能走向衰落。

我们也看到了很多由区块链治理混乱引发的社区纠纷，导致分叉、用户流失或新区块链。

区块链不仅仅是一种分布式账本技术，它一直是一个软件生态系统，其中有基金会、核心开发者、全节点、投资者、用户、矿工等众多利益相关者。

如果我们定义区块链：区块链是由分布式账本技术承载的各种利益相关者的有机体，是一个通过发行原生加密货币实现价值激励的平行社会。

例如，现实社会中的国家或城市都有自己的一套治理体系来制定、更新和执行法律。 区块链也有自己的治理体系。 我们需要一个合理有效的治理机制来保证这个有机体的可持续发展。

最成功的区块链是那些最能适应其环境、不断发展、设计良好且具有良好治理结构的项目。

区块链治理的基本架构中不可或缺的三个环节：Foundation、Full Nodes、Core Developer。 这三个环节的制衡，有点类似于西方“三权分立”的民主机制。 区块链治理是核心开发者、全节点和基金会之间相互制衡的过程。

△ 三权分立的区块链治理结构

核心开发人员决定区块链的技术路线图，发布新代码，但除非全节点实施这些更改，否则这些更改不会生效。

全节点依赖核心开发人员构建和发布改进的协议更新，但如果他们不同意核心开发人员的决定，他们可以硬分叉。

基金会可以通过决定哪些核心开发者来支持和影响路线图和协议的大方向，但如果没有核心开发者和全节点的支持，就无法实现愿景。

我们注意到，越来越多的代币持有者（Token Holders），包括矿工、私募股权投资人或终端用户（代币持有者）等，都或多或少地参与到治理结构中，如我之前的文章第82期所示| Staking、挖矿2.0时代开启？ 文中提到，Token Holders 也是一个重要的 Stakeholder。

代币持有者可能不会直接影响区块链治理的决策过程，但可以“用脚投票”，产生间接影响。 例如，如果核心开发者和全节点都同意区块链提案，而绝大多数代币持有者不想接受变更，那么代币持有者可能会集体抛售代币并破坏整个区块链系统。 陷入混乱。

以太坊治理发生了什么？

前两天，在韩国Deconomy大会上，以太坊之魂Vitalik Buterin滔滔不绝，分享了以太坊2.0的发展进展。 不过纵观整个2.0版本的升级过程，并没有一个明确的时间表。 近两年来，整个区块链行业都对以太坊能否成功升级表示深深的质疑。

并且在与“毁灭博士”鲁比尼（Nouriel Roubini）的对话中，鲁比尼直接毫不留情地批评以太坊2.0的转型最终会失败。 当然，鲁比尼不仅仅针对Vitalik Buterin以太坊的理念，他几乎是看空比特币和整个区块链行业。

如果按照三权分立的治理结构来梳理以太坊的现状：

核心开发者：截至目前，以太坊拥有25万名开发者，是最大、最去中心化的区块链开发社区。 同时，以太坊也拥有最核心的开发者。 Electric Capital 的统计数据显示，活跃的开发者有 99 家。 远远领先于比特币和卡尔达诺或 EoS，Tron 波场。

以太坊拥有庞大的核心开发团队，但也面临着一些比较大的问题：工程效率低下、核心开发人员流失。

以太坊开发团队分为两部分：研究团队和工程团队。 一般是研究团队提出一个原型来解决特定的问题，使用编程语言进行验证，验证通过后交给工程团队直接修改客户端，最后通过验证实现。

在以太坊早期，V神负责研究团队，以太坊前CTO Gavin Wood负责工程团队。 Gavin Wood 领导了以太坊最终测试版的原型设计、系统开发和发布，是以太坊黄皮书的主要作者。

但由于发展理念不同，Gavin在2015年离职后创立了Parity（Ethcore），Parity一度占据了全网40%以上的节点。 Gavin Wood 最近专注于 Polkdot 跨链项目。 不可否认，Gavin的离开给以太坊的工程实现能力带来了极大的挑战。

同时，效率低下是以太坊开发团队比较大的问题。 以太坊 Geth 客户端的开发人员分散在世界各地。 一个理论的实施需要不断调整，内部管理和协调效率相对较低。

核心开发者的流失，除了Gavin Wood的离开，在Gavin之前还有以太坊早期的开发者Charles Hoskinson。 Charles 在 2014 年辞职后，与之前负责运营以太坊的 Jeremy Wood 共同创立了 IOHK Cardano。 同年离开的还有以太坊联合创始人 Joseph Lubin，他离开后创立了 Consensys。

最近落选的以太坊核心开发者是 Afri Schoedon，他从 2015 年 11 月开始为以太坊贡献代码，是君士坦丁堡硬分叉的协调者。 Afri 撰写了 EIP-999 提案。 Polkdot涉嫌公益，Polkdot有望成为以太坊的升级版。 但无论如何，这位以太坊开发老将的离开，对于以太坊生态来说，都是一个重要的损失。

Lane Rettig 也谈到了核心开发者目前存在的问题：

但今天我们在越来越多的非技术领域面临挑战。 核心开发人员不想做出这些决定，因为他们认为自己的能力不够，他们害怕法律风险，或者他们厌恶冲突，只是喜欢写代码。

全节点：

全节点是区块链的支柱。 全节点是运行完整区块链软件（例如 Bitcoin Core、Geth 等）的任何计算出口。 所有全节点都应包含完整的区块链分布式账本和运行 P2P 协议的路由软件。

Miner矿工是指一些运行专业挖矿软件的全节点，但也有一些不运行挖矿软件的全节点。 为了使代码更改生效，节点需要单独更新其软件以包含更新后的代码。 这可以通过软分叉以向后兼容的方式完成。 它也可以通过与旧版本软件不兼容的硬分叉来实现。

分叉可以是同意的或有争议的（或两者兼而有之）。 大多数分叉都得到了网络的一致认可。 例如，比特币中的隔离见证分叉最终得到了所有比特币节点的一致同意。

但也有一些有争议的分叉，比如以太坊在 2016 年著名的 The DAO 事件后形成的 ETC（Ethereum Classic）。有争议的分叉旨在与核心开发者背道而驰，创造一种新的加密货币。

值得注意的是，以太坊全节点数量正在急剧减少。 2017年，以太坊仍有25000个全节点。 目前只有8338个节点，每天减少20个左右，不到10000个。

同时需要注意的是，目前8000多个节点中的绝大部分都是“阉割版”全节点（pruned full verification nodes，以太坊官方称此类节点为全节点，存储历史状态的全节点数据称为存档节点——相当于比特币的全节点，目前以太坊的存档节点不到100个），与比特币的9593个全节点相去甚远。

9553 vs. 100。以太坊的文件节点和比特币的全节点是各自网络的中心。 如果网络完全失去它们，网络的安全性将大大降低，而且这样的节点越多，网络的抵抗力就越强。 强，与比特币全节点网络相比，很明显以太坊主节点网络不够健壮。

基础：

以太坊基金会是一个支持以太坊发展的非盈利组织。 它目前持有 645,173.90 ETH（约合 108,000,000 美元），由以太坊创始人 Vitalik Buterin 领导。

Vitalik Buterin，尽管他没有能力将代码添加到核心存储库或单独在网络上强制分叉，但在社区中具有很大的影响力。

随着以太坊基金会七位创始成员的离去，Vitalik 对基金会的控制力太强了。 ETH目前面临的一个主要问题是Vitalik的话语权。 作为以太坊的发明者和绝对权威，Vitalik（V神）在以太坊社区具有独特的影响力。

虽然V神不是独裁者，但他自愿要求将以太坊的发起者定义为非营利基金会而非企业，但他的角色仍然是以太坊社区绝对的精神领袖和技术支持者。

Lane Rettig直言以太坊基金会目前存在的问题：

以太坊基金会不做决定，因为他们害怕最好的情况是选边站，最坏的情况是害怕选边站。该基金会的合法性也受到威胁，因为他们无法推出新的 ethereum.org，向开发人员支付足够高的报酬，甚至响应赏金申请等。

链下治理——比特币与比特币。 以太坊

我们来梳理一下目前市场上共识最强的两个区块链项目，比特币和以太坊，都是PoW共识，都采用链下治理。

比特币：链下技术精英治理——在比特币网络中，Bitcore 比特币核心开发者在技术层面有很大的发言权，而用户在新代码的使用上有投票权。 链下治理的三层结构可以概括为：多数提案 -> 少数决定 -> 多数表决。

在开源技术社区，任何人都可以对比特币网络的协议提出建议，然后比特币的核心开发者通过比特币改进提案（BIP）机制达成共识。 如果 Bitcore 的核心开发者达成共识，认为有必要进行某种改进，则需要得到 95% 以上的算力支持，才能使代码改进被比特币网络所接受。 否则，矿工和用户可以拒绝执行新代码。

一般来说，比特币核心开发者为比特币网络用户提供代码改进建议，是否采纳由全网算力决定。

以太坊：建立链下权威治理——以太坊和比特币在治理方面比较相似。 与比特币类似，在以太坊改进提案（EIP）生效之前，治理必须得到社区的一致同意。

但由于V神的个人影响，以太坊的治理效果略高于比特币。 V神的个人诉求可以促进求婚的进度。 比如在DAO事件引发的ETH和ETC硬分叉中，85%的投票用户同意V神的分叉提议，只有15%的人反对。

毫无疑问，以太坊比比特币有着更宏大的愿景和野心。 以太坊采用 PoW 共识机制。 除了核心开发者、主节点（矿工、代币持有者）和基金会，还包括用户。 用户主要是指在系统中使用ETH作为Gas的智能合约用户。

与比特币的治理结构相比，以太坊的一个显着特点是其“中本聪”并未退休。 Vitalik 正在按照自己的节奏实现以太坊的“去 V”，试图淡化他对整个社区的重要性。 以及未来技术路线的影响，但效果并不明显，尤其是在以太坊这个“多事之秋”。

以太坊核心开发者使用 EIP 来推动新技术的创新和升级。 上个月，以太坊的君士坦丁堡升级是从 PoW 到 PoS 的关键一步。 PoS实现后，以太坊系统中的矿工和持币者之间的界限会越来越模糊，这样去中心化程度相对于比特币的算力会有明显的提升。 然而，进入2.0之后，以太坊的治理将何去何从？

以太坊 2.0 的治理从何而来？

Vitalik Buturin 在 4 月 5 日的 Deconomy 会议上发表讲话称，以太坊最近刚刚发布了 2.0 版测试网，并正式开始转向权益证明机制（POS）。

“它将使用更少的能源，成本更低，而且我认为在很多方面它会比 POW（工作量证明）更安全。”

PoS 共识与以太坊（包括比特币）等 PoW 共识在治理上存在较大差异。 在PoS（DPoS）共识机制下，EoS、Tron、Tezos等治理大多采用链上治理（On-Chain Governance）。

让我们看看采用PoS（DPoS）和混合机制进行链上治理的先行者：DCR和Tezos。

Decred (DCR)：它是一条由混合 PoW 和 PoS 共识的块创建机制管理的公共链。 DCR制定了三套投票机制：一是PoW挖出的区块将由PoS矿工进行验证，进而调和持有人和矿工的利益； 例如，当 60% 的 PoS 矿工投票反对特定的 PoW 区块时，则该区块无效。

二是主要共识规则的修改，比如主网协议的升级。 除开发团队和矿工外，还需要75%的代币持有者投票通过。 三是链下PLOTEIA提案系统，这是一个以区块链为基础的抗审查、锚定的公开提案系统。 任何用户都可以标准化提交相关项目开发提案，所有持有者投票。

显然，DCR 的治理可以涉及最大范围的相关方。 通过治理，DCR几乎可以永不分叉，鼓励相关方继续投资，社区可以实现真正自治的DAO。

Tezos（XTZ）：Tezos是一个以治理为特色的区块链。 在 Tezos 中，除了核心开发人员，任何人都可以以代码更新的形式提交对治理结构的更改，但不会立即启用。 然后，将进行第一轮链上投票，如果通过，更新将进入测试网络。 在测试网上顺利运行一段时间后，如无异议，将发起第二次确认投票。 更改通过后以太坊的理念，更改将部署在主网上。 网络升级过程在链上完全自动化。 该机制已完成。

他们称这个概念为“自我修正的分类账”。 在 Tezos 上，无需硬分叉即可完成升级（自动修复）。 待更新的代码如果连续投票通过，将部署到测试网上，如果连续投票通过，将部署到测试网上。 主网。

在 Tezos 系统中，任何人都可以提交更改，最重要的是，每个人都有这样做的经济动机。 但是，为了防止女巫攻击，特所思规定投票权的门槛由权益数量即币数决定。 前期，基金会有否决权； 投票率必须达到80%以上才算有效投票。

社区用新铸造的代币奖励通货膨胀基金形式的贡献。 这与比特币和以太坊当前的动态不同，新开发者几乎没有动力去发展协议，因此权力往往集中在老牌开发者手中。

而在这里，每个人都有同样的赚钱能力。 让用户直接在链上进行协调，极大地赋能了用户，将权力从更中心化的开发者和矿工群体最大程度地转移到用户手中。

从目前来看，以DCR和Tezos为代表的链上治理是未来区块链治理的发展方向。 但链上治理是一把双刃剑。

一方面，它有助于确保流程始终得到遵守，从而增加协调性和公平性。 它还可以加快决策速度。 缺点是风险，因为元系统一旦改变就很难改变。 与直接写入代码的任何内容一样，如果存在缺陷，可以更快速、更轻松地加以利用。

以太坊权益证明的首席架构师 Vlad Zamfir 认为，“风险远大于收益”，“是一件风险极大的事情”。

然而，以太坊目前的治理模式存在明显问题，以太坊亟待积极变革。 以EoS和Tron为首的一批PoS（DPoS）区块链正在逐渐崛起，曾经在区块链上独领风骚的以太坊正在失去领先优势。 不仅EOS和TRON开始吸引更多开发者，一些初创企业也转向以币安为代表的交易所发币。 以太坊不再是唯一的选择。

以太坊的时间不多了！ 正如 Lane Rettig 所说：

“以太坊 2.0 是一个遥远的应许之地，除非我们有一个治理模型将我们带到那里，否则它不会到来。”